Me parece que siempre que hay una competencia, hay una necesidad de información. Y esto ocurre en todos los planos: a nivel personal, institucional y gubernamental. Así, cuando los canales tradicionales son insuficientes, a veces pasa que a uno de los competidores se le va la mano y recurre a deslealtades. ¿No lo hizo Estados Unidos en la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial? ¿No lo hizo Telecom en Italia? ¿No lo hacemos nosotros, en el tema personal, cuando queremos que nos revelen un secreto?lunes 23 de noviembre de 2009
La Republiqueta Peruana
Me parece que siempre que hay una competencia, hay una necesidad de información. Y esto ocurre en todos los planos: a nivel personal, institucional y gubernamental. Así, cuando los canales tradicionales son insuficientes, a veces pasa que a uno de los competidores se le va la mano y recurre a deslealtades. ¿No lo hizo Estados Unidos en la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial? ¿No lo hizo Telecom en Italia? ¿No lo hacemos nosotros, en el tema personal, cuando queremos que nos revelen un secreto?martes 10 de noviembre de 2009
Crítica a la crítica
"Acabo de leer la obra y tengo unos comentarios" Así es como empiezan muchas de las críticas literarias que leo y así es como dan el primer tropezón. No se puede ni debe escribir tan pronto se acaba de leer una obra. Es como hablar con la boca llena. Y es que, en un primer momento, la visión del crítico es demasiado subjetiva. Tras ser abordado por una creación, el opinante tiende a ser impulsivo; y sus juicios, variables. De ese modo, no es raro que el autor de una crítica cambie su veredicto al poco tiempo. Hay que digerir un poco la obra, hay que ser más racional para que las palabras tengan utilidad y no se lean como un simple arranque de emociones."Consideramos", "Creemos", "hemos visto"... ¿Quiénes? ¿Acaso el crítico se llama Legión? Lo ideal es que el opinante hable en primera persona: "Considero", "Creo", "He visto". Hay que tener pantalones y decir yo dije esto y aquello. Total, la crítica corresponde al juicio de uno y por eso es que se firma. Diferente es el caso de una editorial; un texto formal que responde a intereses colectivos que muchas veces no coinciden con nadie.
¿Cómo sé qué obra es buena y qué obra es mala? En mis años como crítico, ésta ha sido la pregunta del millón. Yo siempre respondo: "No hay obras buenas o malas; hay obras expresivas e inexpresivas". En principio, toda producción es buena. Nadie hace arte con malas intenciones (de hecho, la maldad sería no hacer arte). El problema es que a veces la obra no es virtuosa y echa de menos alguno(s) de los tres elementos que ya he diferenciado en un anterior trabajo: Falta de oficio, Falta de pasión y Falta de conciencia.
Ahora bien, es cierto que cualquier hijo del vecino tiene la potestad de decir que algo está bien o está mal. Todos podemos hacerlo. Somos humanos y tenemos juicio. Pero el crítico no debe quedarse sólo ahí. Comúnmente leo críticas que van así: "tiene un gran dominio del suspenso, una buena construcción de personajes, emplea una genial estructura narrativa..." (Punto final). Mal hecho. El crítico debe ser una luz, debe orientar, debe educar. Es necesario siempre que explique los "porqués", que argumente su juicio, que lo defienda. Una persona que se dedica a este oficio debe tener siempre dos armas: el conocimiento y los recursos para exponerlos. Si no los tiene, mejor que no se meta. Puede salir herido.
¿Las críticas tienen que ser constructivas o destructivas? Ninguna de las dos. Cuando uno quiere ser constructivo acaba siendo un lisonjero. Cuando uno quiere ser destructivo acaba siendo un hígado con patas. Y a los dos da asco leer. El crítico no es un papá. No está por encima ni por debajo de nadie. Es un ser marginal, sus textos son de una tipología aparte: los argumentativos. Por tanto su relación con la obra a opinar es su enfoque. No le dice al escritor cómo escribir ni le dice a la gente qué leer; el crítico da su opinión para que éstos tengan un mejor panorama para decidir. Así queda revelada la principal función de la crítica de arte: "Crear un diálogo cultural alturado". Cuando esto ocurre todo progresa; el arte, los gustos y las personas. Voy a dar algunos ejemplos de distintos tipos de crítica para que se vea mejor lo que quiero decir:
Una crítica constructiva:
"La obra es muy buena, pero tiene unos pequeños problemas con las locaciones. Le recomiendo al autor leer un poco más o viajar para tener un mayor conocimiento de lo que va a escribir".
Una crítica destructiva:
"No entiendo por qué el autor se mete a escribir sobre lo que no sabe, obviamente le hace falta mucho recorrido para siquiera dignarse a publicar"
Una crítica que genera diálogo cultural:
Dígame usted, señor lector, porque quizá yo esté equivocado: ¿Machu Picchu queda a unas cuantas cuadras de la Plaza Mayor de Lima? Quizá en la ficción que construye el autor sea probable pero, en lo personal, creo que le hace falta un poco de verosimilitud geográfica al relato.
Como se ve, los dos primeros ejemplos de crítica son sujetos a comentarios agresivos. En el primer caso, un lector podría decir: "¡Qué huelepedos! ¿No serán amigos el crítico y el autor?". El en segundo caso, el mismo lector podría reaccionar así: "¿Y este señor a quién le ha ganado para decir semejante cosa?". ¿Pero en el tercer caso? Aquí se dejan las cartas puestas sobre la mesa y el lector se encarga de tomar partido: ¿Está bien que en un relato de ficción Machu Picchu quede a unas cuadras de la Plaza Mayor de Lima o ha habido un error geográfico por parte del autor?
Para el intelectual lo importante no es la respuesta, sino la pregunta. La pregunta abre un debate cultural. La respuesta lo cierra con llave. Y en ese sentido hay muchos críticos que ponen distintos "candados" al diálogo cultural. A continuación planteo algunos que he podido encontrar:
El candado del "interesante": Una de las primeras cosas que me prohibieron cuando aprendía a escribir críticas es el adjetivo "interesante". "interesante" se ha convertido en una de las palabras más huecas del diccionario. ¿Qué nos dice? ¿A qué se refiere un crítico cuando escribe, por ejemplo, "interesante manejo de los diálogos"? Probablemente ni él lo sepa. El "interesante" es una muletilla, una excusa para no dar una opinión, una carencia. El crítico no está para decir qué es interesante o qué no (como decir qué es bueno o qué no) debe hacerlo interesante con sus argumentos.
El candado de la excesiva adjetivación: A veces los críticos nos creemos la última chupada del mango y tratamos de demostrar que sabemos más escribiendo más complicado. Utilizamos dos o tres adjetivos rebuscados por cada sustantivo y convertimos nuestros textos en un ladrillo de diez. Pero lo cierto es que debajo de toda esa maraña de palabras casi siempre hay una carencia de argumentos. Las críticas tienen que ser sencillas y entendibles para la gran mayoría. Si nadie entiende la opinión del crítico, difícilmente ésta podrá generar otro diálogo cultural que no sea "¿Alguien entendió qué quiso decir este tipejo?".
El candado de la comparación desconocida: Esta cerradura está muy ligada a lo anterior. Ocurre cuando el crítico quiere demostrar su bagaje cultural a punta de comparaciones entre la obra a opinar y otros libros que nadie conoce. ¿Pero de qué sirve comparar algo conocido con algo desconocido? ¿Cuál es el punto? Nuevamente: las críticas tienen que ser sencillas; y las comparaciones, precisas y de dominio público. Ningún crítico debe escribir sólo para su grupo literario, su élite. Ningún arte ni su debate debe ser el bien de unos pocos, sino de la humanidad.
El candado del "Porque sí": Muchos críticos vienen con prejuicios. Estos pueden ser políticos, sociales, religiosos, morales o sexuales. Por ejemplo: "Este libro es malo porque defiende una ideología liberalista", "Este libro es bueno porque es rarísimo", "Este libro es bueno porque hace quedar mal a la iglesia", "este libro es malo porque parece que te quiere dejar una moraleja", "este libro es bueno porque su protagonista es una mujer trabajadora". Suena contundente, pero en realidad ninguno de estos argumentos dice algo en concreto. Lo pongo de este modo: ¿Podría existir un libro malo que hable del marxismo, uno bueno que sea muy común, uno bueno que hable bien de la iglesia, uno malo que no deje moraleja o uno bueno cuyo protagonista sea un hombre ocioso? Mejor no respondo. Y es que siempre que uno dice que algo es bueno "porque sí"; hay otro que puede decir a la vez: es malo "porque no".
El 20 vence convocatoria de Concurso Literario Nacional Mario Benedetti & Juan Ramírez Ruiz
Así que, desde aquí, invito a todo aquel que escriba a participar. La convocatoria de este concurso acaba el 20 de noviembre. A continuación las bases:
Bases VI CONCURSO LITERARIO NACIONAL - 2009 “Mario Benedetti & Juan Ramírez Ruiz”
domingo 8 de noviembre de 2009
SodelsCot y Diccionario RAE para descargar
Servidos.
sábado 24 de octubre de 2009
Regresamos al top 50
Vaya, dada la casualidad del abandono de mi blog, hoy confirmo (no sin cierta sorpresa) que este espacio está nuevamente entre los 50 blogs más populares del Perú (literariamente hablando). El verduguillo está en el puesto 42. Otros blogs piuranos por ahí: El blog de Magenta en el puesto 31. Los primeros puestos los ocupan los limeños de siempre: Puente aéreo, Sol negro y Urbanotopía.
Sofia Magdalena
Saludos, lectores, nos vemos después de tiempo, ¿no? bueno, aquí tengo una noticia para compensar: Estoy posteando una novela por entregas. La obra en cuestión se llama Sofía Magdalena y es todo un proyecto personal. Es una novela Personista (muy pronto un link aquí) que, como tal, se escribe sin guión ni estructuras atendiendo únicamente a la composición del personaje; en este caso Sofía. Así que sólo puedo asegurar diversión, misterio y un toque de humor negro. ¿La publicaré? depende de ustedes. Aquí dejo el link del blog. Cada domingo hay un capítulo nuevo. ¡No se lo pierdan!
domingo 28 de junio de 2009
¡Ahora Mario Vargas Llosa me leerá a mí!
¡Adiós Magenta!
Para tristeza de algunos y alegría de otros, la asociación civil Gente Magenta decidió poner fin a su revista literaria Magenta. La noticia se comunicó el día del recital de aniversario por los cuatro años cumplidos de la publicación, con lo cual, dicho evento se convirtió en un recital de despedida.
Adjunto la nota de prensa que nunca fue de interés para los medios de comunicación, en especial para El Tiempo aquellos que se creen abanderados de la cultura en Piura:
Como despedida
Grupo Magenta organiza recital literario
Tras cuatro años de una laboriosa labor en pro de la difusión de la literatura en Piura, los miembros del grupo literario Magenta decidieron dejar de publicar su conocida revista literaria Magenta. Por ese motivo, y como despedida, han organizado un recital que se llevará a cabo este jueves 18 de junio, a las 8:30 pm en la Alianza Francesa de Piura.
Según Josué Aguirre Alvarado, miembro fundador de la revista y presidente de la asociación civil “Gente Magenta”, la publicación ya ha cumplido su ciclo y ahora le toca hacerse a un lado para dejar pasar a nuevas propuestas más jóvenes y prometedoras. “No nos cabe duda de que Magenta ha dejado un buen precedente en la literatura de Piura; pero tampoco queremos eternizarnos en el proyecto”, agregó Aguirre.
Actualmente, los miembros del grupo literario planean dedicarse a otras actividades culturales. “Durante todos estos años hemos hecho cosas que nos gustaría seguir haciendo: hemos organizado recitales, talleres, concursos literarios, presentaciones de libros, coloquios y creamos el premio literario El Escarabajo de Oro”, comentó Angel Hoyos Calderón, miembro fundador de Magenta y vicepresidente de la asociación civil.
El recital de despedida de la revista contará con la participación de los miembros del Grupo Magenta, que leerán sus trabajos escritos en cuento y poesía. Asimismo, se ha programado intervenciones de música clásica y contemporánea. La cita es el jueves 18 de junio, a las 8:30 pm en la Alianza Francesa de Piura. La entrada es libre.
Magenta La revista Magenta es una publicación literaria, mensual y gratuita que lleva en su haber 50 números. Asimismo, y desde el 2005, esta revista ha circulado gratuitamente por kioscos, librerías y cafés de Piura, Chiclayo, Trujillo y Lima; y se empezó a reimprimir en España desde el 2008.
El escarabajo de Oro A fin de premiar y motivar la creación literaria, el Grupo Magenta decidió fundar en el 2007 el premio “El Escarabajo de Oro”, para galardonar a quienes ejercen el oficio literario. Se abrieron dos categorías: “Mejor escritor Novel” y “Mejor escritor consagrado”. El año pasado, los premios se los llevaron los escritores Pedro Espinosa y Víctor Borrero Vargas, respectivamente. Este año, el galardón se entregó a César Gutiérrez (Novel) y José María Gahona (Consagrado).
Como la nota de prensa es bastante reveladora, queda poco por decir. Sólo bastaría agregar que se publicará un último número en Agosto, una edición que no será la Nº 51, sino una publicación especial que llevará como título: "No se rinden, no se venden, pero saben despedirse".
Para terminar, adjunto el video de mi discurso de despedida. Au revoir.








